JOSEFINA FUE AISLADA Y ENGAÑADA: ABASCAL (via SINEMBARGO.MX)

Vicente Fox debe ser dejado en paz. El ex presidente “dijo que había que cerrar filas con el puntero, no que había que votar por el puntero. Si se entendió así, pues está bien, pero yo digo que no hay que moverle más”, afirma Salvador Abascal Carranza, director general adjunto de la Fundación Rafael Preciado Hernández, el think tank azul. 

Considera también que Josefina Vázquez Mota fue, “de alguna manera, aislada y engañada”. Además, dice, su equipo de campaña no estuvo a la altura de ella. 

El ex senador ofrece esta peculiar interpretación sobre el caso Fox, al responder a la pregunta de que si después de la debacle del Partido Acción Nacional (PAN), el ex presidente podría ser el chivo expiatorio que lavara las culpas de la organización política. 

A pesar de que parecía inminente la expulsión de Fox, el Comité Ejecutivo Nacional del PAN pospuso ayer el análisis de este tema, al considerarlo “no prioritario” y postergó indefinidamente su discusión. Tal vez consideraron la postura de gente como Abascal Carranza, para quien el ex mandatario es “muy querido por muchos panistas. Hizo cosas muy buenas para el país”. 

Para el doctor en Filosofía por la Universidad Iberoamericana: “Fox no debe ser chivo expiatorio. No creo que haya sido de alguna manera definitorio. Probablemente movió a algunos panistas indecisos, pero mi opinión es que debemos dejarlo en paz. Ya sabemos como es… En lo personal, es mi amigo y no quisiera verlo ni siquiera sancionado, porque hay la opción de que la sanción sea solamente una amonestación. Bueno, una llamada de atención hasta yo se la puedo hacer: ir a su rancho y decirle ´maestro ¿qué pasó aquí´?, pero yo no veo más allá de eso. Dijo que había que cerrar filas con el puntero, no que había que votar por el puntero”. 

El también en dos ocasiones diputado local, y una federal,  conversó con SinEmbargo sobre la debacle del PAN –que para él no es tal–, y sus causas internas y externas, en la sede de la Fundación Rafael Preciado Hernández, en la colonia Del Valle. 

Causas internas de que Josefina Vázquez Mota se haya ido al tercer lugar en los comicios presidenciales fueron, de acuerdo con el panista: “mala organización”, un  “equipo de campaña (que) no estuvo a la altura de ella” , y el hecho de haber sido, “de alguna manera, aislada y engañada”. 

“De alguna manera (los miembros de su equipo de campaña) aislaron a la candidata, a Josefina, haciéndole creer que estaban haciendo cosas maravillosas y que iban muy bien. Josefina hizo un esfuerzo extraordinario, formidable y es admirable esa mujer. Pero su equipo no estuvo a la altura de Josefina” . 

–¿Por qué no, entonces, intervinieron otros actores? 

“Algunos de ellos, dicen que el partido no les ayudó. Yo fui a la casa de campaña, hablé con algunos de los coordinadores de campaña y no pude hablar con Josefina, que es mi amiga; o sea, nosotros, el partido, la Fundación…”.

 Refiere decepcionado:  “No sé en qué momento algún asesor le dijo a Josefina que tenía que deslindarse de Juan Molinar Horcasitas, eso fue una mala asesoría, no tenía por qué deslindarse, porque nunca fue culpable de nada, fue totalmente exculpado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Fue un error, porque eso indicaba también una separación del Comité Nacional. (Josefina) no puede quejarse de que el partido, la Fundación,  no haya querido ayudarlos, lo que pasa es que ellos se cerraron en sí mismos, no quisieron la ayuda.

“ Muchos nos quedamos sin poder colaborar, hicimos nuestra tarea, nuestra chamba, pero no todo lo que hubiéramos podido. Es más, a muchos que quisieron colaborar, no los tomaron en cuenta, ¿por qué? No lo sé, porque pensaban que ya tenían suficientes colaboradores” , agrega con sorna.

 –¿Está a favor de que renuncie el presidente nacional del PAN, Gustavo Madero?

“No, de ninguna manera”, afirma vehemente.

 Abascal Carranza pareciera inscribirse en la corriente que, a decir de algunos panistas,  considera que Madero debe permanecer al frente del PAN por lo menos hasta diciembre próximo. Esto, con objeto de que el próximo presidente de Acción Nacional, sea elegido después de que el presidente Felipe Calderón concluya su mandato, lo que evitaría que el partido quede totalmente en manos de éste. 

No obstante, el panista negó que el resultado de las pasadas elecciones  tenga que ver con los aproximadamente 70 mil muertos de la guerra de Calderón, o con el desempleo y subempleo, que actualmente padecen unos 16 millones de mexicanos. Abascal Carranza afirma que todo se deriva de un “problema de comunicación”.

Retoma el argumento de que en los estados del norte de la República y en Veracruz, donde más cruenta es la guerra, y donde gobierna el Partido Revolucionario Institucional (PRI), Josefina se alzó con la victoria. Sobre la economía, dice que “México nunca ha estado mejor que ahora”. 

La debacle, para el ideólogo del PAN, no es tal. “Sufrimos una derrota que no quiere decir, de ninguna manera, que sufrimos una catástrofe. No es una debacle, como algunos medios la han calificado(…) Yo percibo un terrible antipanismo en los medios”. 

Quizá, efectivamente, los resultados no son la catástrofe total. Lo que es verdad es que el PAN enfrenta un momento de definición. Si se vuelve incondicional de  Enrique Peña Nieto, podría contribuir al afianzamiento del PRI en el poder durante varias décadas, y desdibujar aún más su identidad. 

Este contenido ha sido publicado originalmente por SINEMBARGO.MX en la siguiente dirección: http://www.sinembargo.mx/16-07-2012/295118. Si está pensando en usarlo, debe considerar que está protegido por la Ley. Si lo cita, diga la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. SINEMBARGO.MX